Wydaje mi się – i to jest uwaga nie tylko do rządu Prawa i Sprawiedliwości, to jest także uwaga do rządu Platformy Obywatelskiej, rządu przez ostatnie 8 lat – że z nadużyciami finansowymi najłatwiej walczy się przy pomocy prostego i jasnego, przejrzystego systemu podatkowego. Proponowałbym, skoro nam się tego nie udało zrobić przez 8 lat, żebyśmy nasze myślenie i naszą refleksję prowadzili w tym kierunku.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Ja też postaram się zmieścić w czasie tak jak pan senator Rulewski. Chcę powiedzieć tak: rozmawiamy tutaj o karaniu nadużyć finansowych, o wyłudzeniach przy pomocy fałszywych faktur vatowskich – to są wszystko rzeczy słuszne. I warto przypomnieć, że tendencję takiej walki z tym zjawiskiem rozpoczął rząd Platformy Obywatelskiej. Państwo to kontynuujecie. I bardzo dobrze, kontynuujcie. Ja być może powtórzę pewne wątki, które ze strony kolegów na tej sali już padły.
Jeśli jest jakaś wątpliwość, to ta wątpliwość dotyczy zwłaszcza wymiaru kary, która może być zastosowana – tych 25 lat więzienia. Ja rozumiem, że to jest kwestia szczególnych nadużyć i szczególnych sytuacji, ale to jest kara, która ma być wymierzana za nadużycia finansowe, za fałszerstwa, a taką karę wymierza się dzisiaj za szczególnie drastycznie przestępstwa, z morderstwami włącznie, i to ze szczególnym okrucieństwem. Wydaje mi się, choć nie jestem prawnikiem, że zrównanie tych 2 rodzajów przestępstw nie jest właściwe. Pan senator Rulewski mówił o pewnej optymalizacji działania kary. Z taką optymalizacją tutaj nie mamy do czynienia. Co więcej, jeśli się, że tak powiem, nasuwają jakieś paralele w tym względzie, to one dotyczą pewnej praktyki państw dalece niedemokratycznych takich jak np. Chiny. Nasuwa się tutaj także słynny w latach sześćdziesiątych przykład afery mięsnej, kiedy to na panu Wawrzeckim, z powodu tego, że były nadużycia i kradzieże w zakładach mięsnych, w których pracował, wykonano karę śmierci. No, to jest ta droga, to jest ta ścieżka. Powoli wchodzimy na tę ścieżkę. Uważam, że to nie jest rzecz dobra, choć sama walka z nadużyciami i wyłudzeniami jest jak najbardziej godna poparcia.
Muszę powiedzieć, że z pewnym zdziwieniem patrzę na to przedsięwzięcie i na ten rodzaj kary. Swego czasu pewien znany wysokonakładowy tygodnik konserwatywny przyznał panu prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu nagrodę „Człowieka Wolności”. I tak szukam tych obszarów, w których pan prezes Kaczyński dla tej wolności się zasłużył… Może to jest właśnie ten obszar, gdzie wolność w wyłudzaniu i fałszowaniu faktur jest obwarowana i jest za to pozbawienie wolności na 25 lat. Jeślibyśmy powiedzieli, że to za to i za podobne działania pan prezes tę nagrodę otrzymuje, to to wszystko by się dosyć logicznie złożyło w pewną całość. Tu się zgadzam, może rzeczywiście tak jest, jeżeli taką logikę przyjmujemy.
Chcę też powiedzieć o jeszcze jednym. Ja rozumiem, że to będzie kara, która będzie stosowana w wyjątkowych przypadkach, w sytuacjach bardzo poważnych nadużyć, ale pewnej rzeczy się obawiam. Otóż wczoraj na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej nie reprezentował rządu pan minister Wójcik, jak to jest dzisiaj, tylko inny pan minister, który w odpowiedzi na nasze zarzuty, że kara w takim wymiarze jest drakońska, powołał się na przykład piramidy finansowej Bernarda Madoffa. I powiedział nam tak: proszę państwa, Bernarda Madoffa w Stanach Zjednoczonych skazano na 155 lat więzienia za nadużycia i to jest piękne. I zostało to powiedziane z naprawdę głębokim, rewolucyjnym żarem. Rozumiem, że państwo możecie zapewniać, że to jest taka sytuacja, która się zdarzy tylko od czasu do czasu, sytuacja wyjątkowa, ale przyznam szczerze, że w kontekście tego żaru… Koledzy i koleżanki, którzy byli na posiedzeniu komisji, mogą potwierdzić, że to było naprawdę żarliwe wystąpienie. Ja się jednak tego żaru trochę obawiam i także z tego powodu zwracam państwu uwagę na to, że kara 25 lat więzienia nie jest dobrym rozwiązaniem.
Na koniec powiem tak: możemy walczyć z nadużyciami finansowymi, z fałszowaniem faktur na różne sposoby, także przy pomocy środków karnych, ja tego nie kwestionuję, ale wydaje mi się – i to jest uwaga nie tylko do rządu Prawa i Sprawiedliwości, to jest także uwaga do rządu Platformy Obywatelskiej, rządu przez ostatnie 8 lat – że z nadużyciami finansowymi najłatwiej walczy się przy pomocy prostego i jasnego, przejrzystego systemu podatkowego. Proponowałbym, skoro nam się tego nie udało zrobić przez 8 lat, żebyśmy nasze myślenie i naszą refleksję prowadzili w tym kierunku. Bardzo serdecznie dziękuję.
Przemówienie senackie z dnia 1 lutego 2017 roku.
Tu polityka zaczyna swój dzień: www.300polityka.pl
Poznań 2.0 - najważniejsi w jednym miejscu - bo informacja nie musi być nudna http://miastopoznaj.pl/
Wielkopolski Portal Osób Niepełnosprawnych – www.pion.pl
www.facebook.com/flibicki
